財知道薦議2：禁止自帶酒水是霸王條款嗎？

編者按：財知道195期《打霸莫成霸打》發表后，各位網友對“禁止自帶酒水”、“最低消費”、“包間費”等是不是霸王條款，最高法院的做法正確與否發生了熱烈討論。您可能也想知道其他人是怎么看待這件事的。因此，我們摘錄一些比較典型的觀點供您進一步批判和思考。真理只有在爭鋒中才能越辯越明。

有網友從市場、契約和權利角度分析：

@人文經濟學會：最高法的表態，是打著保護市場的旗號而行反市場之實。契約自由，餐館與消費者一樣具有自主權，反對政府插手市場。

@張福亮1122:私有產權神圣不可侵犯和契約精神是市場經濟的精髓。權利一詞從來都是個人權利，如果不同的市場主體享受的權利不同，那么必然存在特權群體。最高法院的規定"禁止自帶酒水"本身就在侵犯生產者個人權利，是一種霸權行為，當然是與自由訂立契約的市場經濟背道而馳的

@山人夜行：這是一個充分競爭的行業，商家應有充分定價權，消費者自會用腳投票，何需法律介入？曾經高高在上的高端餐飲不也因為不景氣放下身段歡迎普羅大眾了？這就是市場的力量。

@笑冬-跑客：你去飯店吃飯就是去和店老板交易，你出錢，他提供服務。如果你覺得價格太貴可以不去，店家覺得你出價太低也可以拒絕交易，雙方要自愿交易，但不能強迫店家低價甚至免費為你服務，這是強買強賣的霸道行為。

@期待著改個好名：第一，你完全可以去外面買，沒人會阻止。但你拿進飯店喝，就是要求飯店免費提供喝酒場所、酒杯、隨后收拾酒杯酒瓶等服務。為什么消費者有權利強制飯店提供這些服務？第二，覺得暴利就要強制『不暴利』？那我要是覺得飯店的韭菜炒雞蛋比旁邊成都小吃的貴多了，太暴利，我就可以自己做一個菜帶進飯店吃？

@海中巖ha：愛買不買，沒錢滾，沒人強迫你買，市場就是這樣，買不起就別嫌貴，沒錢吃地灘，那里都可以自帶。消協的任務是保證產品合格。

@---像風一樣---：自由。不是壟斷行業，顧客用腳投票。一些商家默認可以自帶酒水，也是商家競爭的生存之計，并非商家不想賺。如果照高院的邏輯，如果顧客嫌菜品貴，是不是也可以自帶菜品？顧客自帶酒水和菜品到五星酒店消費被趕出來是不是可以報警？

@黃國強1968：商家經營場所，是私人的物業，有權拒絕為你這些人服務， 甚至進入，這是基本權利，你不愿掏錢你回家去。

@金融家微博：最高法是最高法盲！

有網友從經營角度分析：

鳳凰網河南省南陽市網友GY139389：一瓶酒，售價是10元，這是顯性價格。比如，你在煙酒店買了一瓶，拿回家喝，那就是10元?？墒?，你要坐在飯店喝，不點菜，那么，飯店的房租，空調，燈光，甚至為你倒酒服務員的工資，這都是隱性價格。同理，一道菜，比如，全是肉，一道菜用了半斤肉，以10元暫估，飯店可能要賣到18元，你難道要求飯店用生肉的價格給你？

@期待著改個好名：分析一下：去飯館點了100塊錢的飯菜，自帶酒水。假設花30分鐘吃完飯菜，喝酒水總計20分鐘，共50分鐘完成就餐。那么客人的100塊錢買的是點的飯菜和30分鐘就餐服務。那自帶酒水是什么呢？就是『強制』飯店提供20分鐘『免費』服務，包括提供喝酒場所、酒杯、喝完后飯店自己洗酒杯收拾酒瓶。到底誰是霸王？

鳳凰網北京市網友：酒店餐飲的包間的裝修和占地面積難道不要錢嗎？包間單獨派服務員服務難道不要錢嗎？享受了單獨服務、高檔裝修，請客有了面子難道不值得付錢嗎？如果每平米10元的租金，顯然包間占用的面積要大于散客的區域，這個淺顯的道理難道不懂嗎？請問，你開公司，不論是什么行業，如果你的顧客要求更高的服務品質，難道你可以不加價出售嗎？

@女王她爹2006: 行有行規，投資開個飯店容易嘛，租門面付工資。消費者帶著酒水來這里點幾個下酒菜，吃完走人，你還得幫他收拾。真是站著說話不要疼呀。沒有了老板，誰來安排社會就業？一部勞動法嚇跑了多少外資企業，又有多少老板不想往外跑？政府該醒醒了！

鳳凰網浙江省寧波市網友飛過東風：禁止自帶酒水，沒什么不正常啊，酒店本來是贏利性的。不然，花了那么多的成本找誰要去？價格不一樣是因為價值不一樣。

如果“禁止自帶酒水”不對，有網友分析這樣做可能的后果：

@鷹瞰全球：支持大家手拿兩瓶二鍋頭到國企下屬大酒店點一碗米飯然后喝上一天?。。哈哈][哈哈][哈哈]同意的同學請轉發！！！

@被禁止的蘇格拉底：我要將所有沒有泰國菜的餐館告上法庭，霸王條款嘛，沒有我想吃的，還逼我吃

鳳凰網山東省網友新太陽2012F：最低消費也可以理解：如果我領一幫人占一間大雅座喝茶水玩，那個飯店受得了啊。

鳳凰網廣東省深圳市網友szwhj：酒可以自帶，那應該也可以自帶零食、小吃及酒菜了，無償占用店家的位置，空間及所有的設備設施！哈哈，趙本山的“不差錢”中占餐館便宜的故事就可以經常發生了。

鳳凰網江蘇省無錫市網友阿陶同志：顧客自帶酒水，如果出現酒水有質量問題，有假冒偽劣產品，吃出了問題有誰負責任！

鳳凰網四川省成都市網友子虛客：道理顯然是對的，交易本來就是雙方自愿的事兒。只要是明碼實價的，就應該受到保護。如果酒店業被迫允許客人自帶酒水，那么為了維持利潤，他們就只好漲菜價。如此一來，對不喝酒的客人，顯然是另一種不公平。

也有一些網友覺得“禁止自帶酒水”不對，他們的理由有：

@分享微言小異：飯店如果以正常的利潤來銷售酒水,那么無可非議。目前是現在花錢買超出市場正常利潤酒水的人都不是花自己的錢！

鳳凰網山東省濟南市網友無愧于天地良心：翻倍的酒水價格，不是強盜是什么？！

鳳凰網廣西柳州市網友lwyd：酒店酒水的利潤實際上就是壟斷暴利，客戶沒選擇這就是壟斷，3元的可樂賣10元甚至15元這就是暴利，打擊這樣的黑心商家簡直就是為民除害，請問你是維護誰的利益？

@碧波潭灞波兒奔：道理如同去專賣店買衣服，店家嚴禁自穿衣服，合理嗎？

@浮云上一灰機：面對社會營業的場所就是不可以無正當理由的拒絕服務！面對公眾的經營性質就是把選擇權交了出來！不然，不是在保護歧視等等么？自由經濟不是沒有道德法則，無政府主義下的經濟！

=============================================================================

【看了網友們的討論，你怎么看酒店“禁止自帶酒水”？算不算霸王條款？請給我們投稿，郵箱是tanhc@ifeng.com；你也可以關注并私信我們的微博：鳳凰財知道；或者掃描下面的二維碼關注我們的微信：icaizhidao?！?span id="4mmmmmmmmm" class="ifengLogo">